学术堂主页 | 文献求助龙8范文 | 龙8标题 | 参阅文献 | 开题陈述 | 龙8格局 | 摘要提纲 | 龙8称谢 | 龙8查重 | 龙8辩论 | 龙8宣布 | 期刊杂志 | 龙8写作 | 龙8PPT
学术堂专业龙8学习途径您当时的方位:学术堂 > 科技龙8

SSCI中关于研讨科技期刊的文献计量剖析

时刻:2019-06-26 来历:科技与出书 作者:秦美婷,王叶竹,周荣庭 本文字数:9242字

  摘    要: 本文选用文献计量学和CiteSpace常识图谱剖析软件, 以1999-2017年宣布在SSCI中的2 447篇以科技期刊为研讨目标的龙8为样本, 从科研产出、研讨影响力、研讨抢手与趋势3个维度谈论现在研讨科技期刊的现状, 为科技出书的研讨和开展供给可学习的参阅方向。

  关键词: 科技期刊; 文献计量学; 常识图谱; 科技传达;

  科学技能期刊 (以下简称“科技期刊”) 作为科学常识传达和学术交流的重要载体, 在促进科技立异、记载科研成果、反映科技动态、传达科学文化等方面占有无足轻重的方位。[1]科技期刊是以传达实在、原始的科研成果, 以及学科或首要研讨领域的最新开展和开展趋势为内容。除此之外, Alidousti等[2]认为科技期刊一切的龙8在宣布之前都必须经由相关领域的同行进行检查和引荐宣布, 且这些期刊的出书商由科学组织、学者和专家组成。依据我国在1991年发布施行的《科学技能期刊办理办法》的第二条:科学技能期刊, 具有固定刊名、刊期、年卷或年月次序编号、印刷成册, 以报导科学技能为首要内容的接连出书物。它包含综合性期刊、学术性期刊、技能性期刊、检干脆期刊和科普性期刊5种。[3]相较之下, 国外关于科技期刊的界定偏重于学术期刊的领域, 而国内对科技期刊的界定包含领域较为广泛。

  依据考证, 世界上榜首种真实用于学术交流的期刊是亨利·奥登伯格等人于1665年3月6日兴办的英国皇家学会会刊—《哲学汇刊》 (《Philosophical Transactions of the Roya Society》) , 亦是世界上最早的科技期刊雏形。[4]尔后世界各地的学术期刊逐步鼓起, 在必定程度上为日后科技期刊的呈现奠定了柱石。经过几百年的开展, 现在世界上的科技期刊数量巨大、品种繁复, 科技期刊的添加率正派历史上第2次浪潮。[5]依据近年来《乌利希世界期刊攻略》 (《Ulrich’s Periodicals Directory》) 所录入的全球约23 000种同行评议的学术期刊, 美国的学术期刊占34%, 我国的期刊约占2%, [6]我国科技期刊开展的空间仍然很大。

  为全方位了解世界以科技期刊为研讨目标的研讨概略, 本文企图经过文献计量学和常识图谱的办法, 谈论现在研讨科技期刊的现状, 为科技出书的研讨和开展供给可学习的参阅方向。

  1、 数据来历和数据搜集

  Social Science Citation Index (以下简称SSCI) , 是美国科学情报研讨所 (Institute for Scientific Information) 树立的综合性社会科学引文数据库, 录入社会科学50多个中心学科领域的3 000多种具有影响力的期刊龙8信息, 是当今社会科学领域重要的期刊检索和龙8参阅途径, 为社会科学领域的研讨供给了一个杰出的世界交流途径。因为研讨科技期刊的龙8很多宣布在社会科学领域, 为确保搜集的数据具有全面性、准确性和较高的解说度, 故本文以Web of Science (WOS) 的子数据库SSCI作为数据来历。

SSCI中关于研讨科技期刊的文献计量剖析

  因为本文首要研讨的是以科技期刊为研讨目标的龙8, 科技期刊对应的英文译词丰厚多样, 只怕挂一漏万, 于2018年2月3日进入SSCI, 在查阅数据库时将“科技期刊”的常用英文译词一一列举, 检索策略为“TS= (scientificjournal OR science-journal OR academicjournal OR scholarly-journal OR scientificand-technical-journal OR scientific-periodical OR science-periodical OR academic-periodical OR scholarly-periodical OR scientific-andtechnical-periodical) ”, 共获3 019篇龙8, 进一步将龙8类型锁定为“article”, 并除掉无作者14篇, 终究获2 447篇有用龙8样本, 且一切样本中titles、research areas、author names、author keywords、abstract、source country/territory、references and citations皆被提取出来保存为.txt文本格局, 作为后文剖析的原始数据样本。因为SSCI录入期刊最早的时刻是从1999年开端, 故本文选取的时刻跨度为1999-2017年。

  2、 研讨办法

  文献计量学是指经过定量剖析和计算, 深化了解各个研讨领域的开展趋势, 最早由Pritchard[7]提出。文献计量学作为一种量化研讨的办法, 一方面能够用来点评个人、研讨组织、国家等关于某个研讨领域的全体奉献, 另一方面经过展示的研讨结构和动态数字来猜测未来的研讨趋势和研讨方向。[8]引文数据与科学常识图谱作为文献计量学中重要的组成部分, 二者结合能够进一步确认研讨人员、学术组织以及国家区域之间的协作联络, 一起亦能够量化研讨成果的影响力。其间, 科学常识图谱指的是运用可视化的办法, 将某个领域的开展进程和结构联络经过图示办法直观地呈现出来。在常识图谱中, 学科前沿之间的交互联络是以空间的方式展示出来的。[9]

  在数据处理部分, 本文结合WOS的Journa C i t a t i o n R e p o r t (J C R) 相关数据, 运用Microsoft Excel作为数据根本处理的软件;常识图谱部分则经过CiteSpace进行制作, 该软件由美国德雷克塞尔大学信息科学与技能学院的陈超美教授研制, 能够经过聚类剖析、社会网络剖析、多维标准剖析等办法进行信息的可视化, 然后勘探学科常识领域开展头绪、研讨抢手和未来趋势。[10]与其他可视化的龙8计量东西比较, CiteSpace不只能够构建不一起期的龙8计量网络图谱, 还能够检测和可视化忽然迸发的词组 (Burst Terms) 和中介中心性 (Betweenness Centrality) , 然后辨认某一领域开展的新式趋势、根本性的改变以及严重的转折点。[11]本文经过对相关数据的发掘和科学计量剖析, 企图寻觅该领域的常识头绪, 以期能进一步把握该领域研讨的开展趋势和前沿抢手。

  3、 成果与谈论

  3.1、 科研产出剖析

  从搜集的样本中能够发现, 最早进行相关研讨的是Ramírez等[12]于2000年宣布的《对影响因子从头规格化》 (《Renormalized Impact Factor》) 一文, 该文认为影响因子是评判科技期刊影响力的重要量化参数之一, 并提出一种依据无量纲物理参数 (dimensionless physica parameters) 界说, 启示了对影响因子的从头规格化, 该因子答应不同类别期刊之间比较, 一起亦可对该期刊在该领域的效果进行时刻维度的演化剖析。

  剖析图1龙8数量计算与趋势图后发现, 龙8数量从2000年的49篇添加到2017年的224篇, 其间2008年有一次时刻短的回落, 随后在2009年显着添加。依据历年累计龙8添加数, 拟合出方程模型 (见图2) 。方程式为:y=6.97285x2-27867.12765x+27842900 (r2>0.999) 。其间y标明累计龙8数量, x标明年份, r2为可决系数, r2值越高, 标明方程的拟合程度越好。依据该方程模型, 能够猜测2018年的龙8数量约2 753篇, 是2000年龙8数量的56倍 (2753/49) 。

  图1 龙8数量计算与趋势
图1 龙8数量计算与趋势

  图2 科研产出拟合曲线图
图2 科研产出拟合曲线图

  3.2、 科研影响力剖析

  2 447篇龙8散布于933种期刊之中, 算计110个学科分类, 均匀每个期刊的载文量为2.6篇, 其间低于均匀值的期刊有840种, 占90.0% (840/933) 。排名前20 (以下称TOP20) 的期刊 (即龙8数量>15篇) 的均匀被引用次数为10.2 (见表1) 。

  值得重视的是, 依据WOS的学科分类, 发现“信息科学和图书馆学”类 (Information Science&Library Science) 的龙8产出量占有主导方位。在TOP20的期刊中, 有16个期刊归于该学科领域, 占80% (16/20) , 验证了“布拉弗德-加菲尔德规则” (学术信息的20-80规则) , 20%的期刊汇集了满足的信息以全面反映科技的最新且最重要的成果与开展。[13]一起, 本文进一步剖析发现, 这20种期刊中坐落一区的有4种, 二区、三区各3种, 四区5种, 坐落一区期刊的发文量占42.8% (399/933) , 约占总数的一半。

  《Scientometrics》 (《科学计量学》) 和《Journal of Informetrics》 (《信息计量学》) 是闻名的计量学期刊, 在科研产出上, 别离位列第1和第4, 发文总量为246篇, 从旁边面反映出研讨科技期刊的发文量与期刊的排名、龙8质量和影响力之间的密切联络。其间, 《Scientometrics》除掉自引后, 被引频次高达3 776次, 是均匀被引频次534.5的7倍。若要进一步了解《Scientometrics》期刊的影响力, 能够查询h指数 (h-index) 。h指数作为反映一个人或一份期刊、一个国家或区域的学术成果的重要衡量目标, h值越高, 标明龙8的影响力越大。[14]依据本文计算显现, 该刊h指数位列榜首, 是均匀h指数9.6的3.4倍, 标明《Scientometrics》在科技期刊研讨领域学术影响力之大, 关于研讨者具有重要的启示效果与学习价值。

  表1 科研产出TOP20期刊
表1 科研产出TOP20期刊

  注: (1) 均匀引用频次含自引与他引; (2) 本表依照篇数排序, 若篇数相同, 则按h指数排序。

  此外, 文献调研制现, 国内研讨科技期刊的龙8首要宣布在“修改出书类”的期刊, 而世界首要会集在“信息科学与图书馆学”类。国外对修改出书方向的期刊并无独自归类, 但本文发现在“信息科学与图书馆学”领域中却包含修改出书方向的期刊。经过进一步剖析发现, 世界公认排名前3的修改出书方向的期刊是《Learned Publishing》 (《学术出书》) 、《Journal of Scholarly Publishing》 (《学术出书杂志》) 和《Serials Review》 (《期刊谈论》) , 这3种期刊在科技期刊研讨方向的发文量排名亦较为靠前, 别离是第2、第5与第8位, 三者算计共宣布龙8164篇, 反映出无论是在国内仍是国外, 修改出书对该议题的研讨皆具有较高的重视度。

  进一步对T O P 2 0期刊的所属国家计算发现, 发达国家体现尤为杰出, 占有主导方位。开展我国家虽占有一席之地, 例如巴西和墨西哥, 但各项目标系数都显着低于均匀值, 且自引频次较高。其间, 巴西的《Perspectivas Em Ciencia Da Informacao》 (《信息科学的开展前景》) 在2012年之后被SSCI除掉, 而墨西哥的《Investigacion Bibliotecologica》 (《图书馆学研讨》) 虽跻身Top20之列, 但自引率到达25.0%, 约是均匀值5.3%的5倍, 阐明开展我国家期刊的世界学术影响力与发达国家比较距离颇大。

  4、 研讨抢手与趋势剖析

  4.1 、研讨抢手剖析

  剖析不一起期作者关键词是剖析研讨抢手常用的文献计量学办法, 有助于学科方向的建立, 并被证明能够有用地把握科学新领域的开展。[15]相较于传统的高频词剖析, 突现主题术语更适合勘探学科开展的新式趋势和忽然改变。[16]在CiteSpace中, 经过软件自带的突现检测 (Burst Detection) 算法, 将查找关键词筛除后再将同义关键词兼并, 得出研讨科技期刊龙8的“突现词”信息表, 见表2。成果显现, 研讨科技期刊的相关龙8初期首要聚集于电子期刊 (electronic journal) 和电子出书 (electronic publishing) , 此阶段的关键词“影响因子” (impact factor) 呈现出较高的突现度。标明, 研讨科技期刊的龙8前期首要聚集于期刊的影响因子和点评体系上。2004—2008年期间, 科研办理 (management) 和教育 (education) 呈现出较高的突现度。

  2009—2010年, 不少学者将目光投向三大数据库 (WOS/Scoups/GoogleScholar) 之间的比照研讨[17], 亦有一些学者对这些数据库的点评目标进行了谈论与研讨[18]。值得重视的是, 此阶段敞开获取 (open access) 成为学者研讨的抢手。这可能与20世纪90年代以来, 跟着互联网技能的引进, 学术出书体系阅历了相当大的改变, 在线出书的科技期刊数量越来越多, 随之而来的是敞开获取的期刊不断添加, 至2000年现已有一些规划较大的OA出书商, 例如BioMed Central、Public Library of Science、Hindawi、Bentham Open。此阶段有学者以Ulrich’s、Web of Science、Scopus和DOAJ等数据库供给的期刊列表为首要的研讨目标, 对一切敞开获取的龙8进行计算与剖析, 研讨成果标明, 敞开获取对科技期刊龙8的可获得性现已产生了显着的正面影响, 不同学科在敞开获取上存在着较大的差异。[19]

  表2 研讨科技期刊之关键词共现网络“突现词”信息表
表2 研讨科技期刊之关键词共现网络“突现词”信息表

  2011—2012年期间, 没有突现新的研讨前沿, 首要仍是会集于期刊点评目标体系的弥补和完善。2013年之后, 跟着社会化媒体浪潮和大数据年代的降临, 交际媒体与科技出书之间的联络也日渐突显, 成为新的研讨方向, 此阶段social media成为重要的突现关键词。许多世界大型科技期刊出书商的并购之举深化反映了科技出书领域的新式趋势。2013年, 出名学术出书商爱思唯尔 (Elsevier) 收买在线学术交际途径Mendeley。在该途径上, 世界各地的科研人员均能够将查找到的学术龙8添加至个人图书馆进行修改、办理, 而且能够依照研讨领域组成兴趣小组, 同享相关科研信息。尔后, 爱思唯尔又收买了学术信息途径Newsflo, 该途径不只能够为研讨者个人和研讨组织供给跨前言的学术影响力点评服务, 还能够为个人用户供给前言提示等。[20]

  无论是“敞开获取”途径的大力推广仍是交际媒体与科技出书的结合, 均阐明“互联网+”和大数据为科技期刊出书注入了新的生机, 亦带来了新的研讨方向。面对此局势, 科技出书商的应对之策是不断地开拓立异并活跃吸纳新的科技常识以应对新的改变, 科学研讨也应与时俱进。

  4.2、 研讨趋势剖析

  在CiteSpace中, 经过对搜集的龙8进行摘要、关键词、关键词plus提取, 得到如图3所示的图谱, 其间, 色块标明时刻的演进头绪, 引文迸发的重要节点龙8则以粗黑字体进行符号, 节点之间的连线标明龙8间的引用联络。依据每个集群的引用数量, 按升序摆放, 即序号越小标明该集群内的龙8被引用次数越多。从聚类图谱中能够查询到研讨科技期刊的龙8首要阅历了开端阶段、迸发阶段和老练阶段三个阶段。

  图3 研讨科技期刊龙8的聚类
图3 研讨科技期刊龙8的聚类

  4.2.1、 开端阶段 (2000—2004年)

  最大的聚类Cluster#0包含51条参阅龙8, 代表21世纪初的首要研讨成果。其间, 被引用频次最多的是比利时学者Rousseau于2002年宣布的《期刊点评:技能和实践问题》 (《Journa Evaluation:Technical and Practical Issues》) 一文, 首要谈论科技期刊点评目标的研讨概略, 着重现存的期刊点评目标都有其优缺点和适用范围。在此基础上提出衡量一本期刊的质量好坏, 最好运用一组目标 (包含几个影响要素) , 并依据研讨的意图当令调整目标, [21]该文迄今为止现已被引用上百次。此外, 51篇龙8中有14篇龙8 (占27.5%) 的标题或关键词包含“China”或“Chinese”。进一步剖析, 这14篇龙8首要会集谈论我国的科研产出和在世界舞台上的方位, 标明研讨科技期刊的我国学者已开端在世界上锋芒毕露, 其间我国学者任成功 (Ren S L) 与Rousseau协作的《我国科技期刊的世界闻名度》 (《International visibility of Chinese scientific journals》) 一文被引用14次, 在Cluster#0中被引用次数居于首位。反映出21世纪今后, 跟着我国科技实力的大幅非难, 政府对科技期刊的方针扶持以及科研经费的很多投入, 使得我国科技期刊的开展逐步遭到世界重视。

  4.2.2、 迸发阶段 (2005—2011年)

  此阶段研讨关键为期刊影响因子、期刊点评目标以及期刊排名的影响要素等。详细而言, 美国物理学家Hirsch在2005年提出h指数用于“点评科学家的科研绩效”, 将既定科学家宣布的龙8数量与这些龙8的引用次数结合成单一参数[22]。h指数后来亦被用来点评期刊质量、龙8质量、评判国家一级学术组织等, 该文自宣布至2017年, 已被引用超越3 000次, 成为研讨科技期刊被引次数最高的龙8。随后大批科学计量指数在h指数的基础上相继呈现, 包含g指数[23]、hc指数[24]、πv指数[25]等, 可是现在h指数仍然是威望数据库运用最多的点评目标。

  4.2.3、 老练阶段 (2012—2017年)

  依据图3, Cluster#14作为新近宣布的龙8聚类, 该聚类的龙8均匀宣布年限大致会集在2011年和2012年。依据CiteSpace自带的LLR算法供给的聚类关键词lis journal/journal ranking, 进一步查询, 该聚类的龙8聚集于科技期刊的点评、排名和点评的相关研讨, 其间大大都是对前人的期刊点评目标进行优化和弥补, 例如Guerrero-Bote等在2012宣布的龙8《在丈量期刊的科学威望方面又向前迈进了一步:SJR2目标》 (《A further step forward in measuring journals’scientific prestige:the SJR2indicator》) [26], 即在前人所提的SJR目标的基础上进一步提出SJR2目标。值得重视的是, 大都龙8是依据某一特定方向中的科技期刊进行比照研讨, 例如图书馆信息办理类、医学类、农业类的科技期刊的比较研讨。此外, 常识办理、常识本钱、常识交易 (knowledge trading) 等关键词逐步增多, 有鼓起之势, 例如有学者点评期刊的来历与常识交易之间的相关性, 并发现威望期刊对常识交易具有显着影响[27]。

  综上, 现在关于科技期刊的重要研讨成果首要会集于中期, 现阶段没有革命性的研讨打破, 但已有学者开端进行跨领域的检验与立异, 例如对常识办理、常识本钱或常识交易与科技期刊之间的相关性进行谈论。

  5、 谈论研讨

  近年来, 学者越来越意识到研讨科技期刊开展的全体轨道是必要的, 可是现有的研讨往往侧重于期刊的类别 (例如图书馆学、医学、农学) 或某一主题 (例如影响因子、期刊排名) , 或某一国家或区域的科技期刊研讨概略 (例如以色列、西班牙、我国等) 。这些查询研讨供给了一些具有针对性且较为深化的观念, 可是短少对科技期刊龙8的全体概略研讨与全方位的整理与剖析。经过剖析世界研讨科技期刊的常识图谱发现, 有几方面值得学习。

  (1) 从科研产出中透析研讨影响力的缺乏。2000—2017年在研讨科技期刊的龙8中发现, 北美和欧洲的发文量多且影响力大, 协作程度显着较高, 而我国的发文量低且坐落一区的龙8更是稀疏, 龙8的被引率也较低, 阐明亟需进步我国科研人员的龙8质量和数量, 然后非难我国科技龙8的世界能见度并当令地展示科研实力。我国现在具有世界重量级的中心研讨仍然紧缺, 相对被引用的概率较低, 即使国家对科技期刊的支撑力度不减, 发文量亦颇多, 可是绝大部分的龙8首要投稿至国内修改出书类期刊。因而, 应加大向国外期刊的投稿, 扩展世界影响力, 一起亦应加强国家区域间的协作, 特别是北美和欧洲国家, 然后进步我国在该领域的研讨水平。

  (2) 从研讨方向中审思世界研讨的抢手与趋势。本文发现, 世界研讨科技期刊的相关龙8首要会集宣布于“信息科学与图书馆学”领域的期刊, 研讨聚集于期刊的影响因子和点评目标体系, 而此方向的研讨已继续数年, 并独领风潮。虽近年来关于该领域的研讨有了新一轮的探究, 例如科技出书与交际媒体、科技出书与常识交易的结合等, 可是没有有极具打破性或簇新视角的研讨呈现, 再次标明该领域迫切需要交融今世科技与立异开展的研讨议题。相较于世界研讨的较强聚集性与探干脆, 国内涵概念和相关研讨领域的界定上则趋于广泛, 比如期刊的封面、期刊的前言交融、运营形式等均被归入研讨的领域之中, 若要在世界学术中获得一席之地, 即使有刚强的国力为后台, 我国科技期刊研讨者行将面对的不单是机会, 亦是严峻的应战。

  参阅文献

  [1]秦美婷, 王叶竹, 周荣庭.科技期刊封面图文信息的视觉传达研讨:以《科学美国人 (世界版) 》为例[J].我国科技期刊研讨, 2018, 29 (3) :211-220.
  [2]Alidousti S, Khosrowjerdi M, Abdolmadjid AH, et al.Scientific periodicals in Iran:A systems approach[J].Serials Review, 2009, 35 (4) :253-263.
  [3]王春林.科技修改大辞典[M].上海:第二军医大学出书社, 2001:72.
  [4]苏青, 游苏宁, 周文辉, 等.我国科技期刊现状剖析研讨[J].科技导报, 2006, 24 (6) :76-78, 80.
  [5] Gu X, Blackmore K L.Recent trends in academic journal growth[M].New York:Springer-Verlag, 2016.
  [6] 我国学术期刊的为难与愿望[EB/OL]. (2018-03-12) [2019-03-15].http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=362437.
  [7] Pritchard A.Statistical bibliography or bibliometrics?[J].Journal of Documentation, 1969, 25 (4) :348-349.
  [8]Gl?nzel W, Schubert A.A new classification scheme of science fields and subfields designed for scientometric evaluation purposes[J].Scientometrics, 2003, 56 (3) :357-367.
  [9]邱均平.信息计量学 (九) 第九讲文献信息引用规则和引文剖析法[J].情报理论与实践, 2001, 24 (3) :236-240.
  [10]Chen C.Citespace II:Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].Journal of the Association for Information Science&Technology, 2006, 57 (3) :359-377.
  [11] Cobo M J, López-Herrera A G, Herrera-Viedma E, et al.Science mapping software tools:Review, analysis, and cooperative study among tools[J].Journal of the Association for Information Science&Technology, 2011, 62 (7) :1382-1402.
  [12]Ramírez A M, García E O, Río J A D.Renormalized Impact Factor[J].Scientometrics, 2000, 47 (1) :3-9.
  [13] Garfield E.Citation indexing:Its theory and applications in science, technology and the humanities[M].New York:Wiley, 1979:714.
  [14]Hirsch J E.An index to quantify an individual’s scientific research output that takes into account the effect of multiple coauthorship[J].Scientometrics, 2010, 85 (3) :741-754.
  [15]Li W, Zhao Y.Bibliometric analysis of global environmental assessment research in a 20-year period[J].Environmental Impact Assessment Review, 2015 (50) :158-166.
  [16]秦晓楠, 卢小丽, 武春友.国内生态安全研讨常识图谱:依据Citespace的计量剖析[J].生态学报, 2014, 34 (13) :3693-3703.
  [17] Delgado E, Repiso R, Emilio D, et al.The Impact of Scientific Journals of Communication:Comparing Google Scholar Metrics, Web of Science and Scopus[J].Comunicar, 2013, 21 (41) :45-52.
  [18]Leydesdorff L, Moya-Anegón F D, GuerreroBote V P.Journal maps on the basis of Scopus data:A comparison with the Journal Citation Reports of the ISI[J].Journal of the Association for Information Science&Technology, 2010, 61 (2) :352-369.
  [19] Bo-Christer B, Patrik W, Mikael L, et al.Open access to the scientific journal literature:Situation2009[J].Plos One, 2010, 5 (6) :1-9.
  [20]徐丽芳, 刘遹菡.学术内容共享与出书转型:2015海外科技期刊出书动态研讨[J].科技与出书, 2016 (2) :9-13.
  [21] Rousseau R.Journal evaluation:Technical and practical issues[J].Library Trends, 2002, 50 (3) :418-439.
  [22] Hirsch J E.An index to quantify an individual’s scientific research output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2005, 102 (46) :16569-16572.
  [23]Zhang L, Thijs B, Gl?nzel W.The diffusion of H-related literature[J].Journal of Informetrics, 2011, 5 (4) :583-593.
  [24]Serenko A, Dohan M.Comparing the expert survey and citation impact journal ranking methods:Example from the field of Artificial Intelligence[J].Journal of Informetrics, 2011, 5 (4) :629-648.
  [25]Vinkler P.Theπv-index:A new indicator to characterize the impact of journals[J].Scientometrics, 2010, 82 (3) :461-475.
  [26]Guerrero-Bote V P, Moya-Anegón F.A further step forward in measuring journals’scientific prestige:The SJR2 indicator[J].Journal of Informetrics, 2012, 6 (4) :674-688.
  [27]Yan E, Zhu Y.Adding the dimension of knowledge trading to source impact assessment:Approaches, indicators, and implications[J].Journal of the Association for Information Science&Technology, 2017, 68 (5) :1090-1104.

    秦美婷,王叶竹,周荣庭.SSCI中研讨科技期刊龙8的研讨抢手与趋势剖析[J].科技与出书,2019(05):136-144.
    附近分类:
    • 成都网络警察报警途径
    • 公共信息安全网络督查
    • 运营性网站存案信息
    • 不良信息举报中心
    • 我国文明网传达文明
    • 学术堂_诚信网站